Anonim

Je ironické, že zatiaľ čo naše stroje sú prakticky o jeden krok odstránené z technológie Star Wars, kultúra okolo ich použitia je o jeden krok odstránená z Divokého západu.

Americký prístup k bezpečnosti pre motocyklistov a skútrov - to znamená naše postoje a postupy - je v podstate svetom všetkého; každá osoba si musí zvoliť uprostred kultúry plnej zmiešaných správ a protichodných programov.

Helma? Žiadna prilba? Celá tvár? Polovica prilby? Výstroj z hlavy na nohu? Kožená bunda a rifle? Kraťasy a tričko? Trochu tréningu? Veľa? Žiadne?

Allstate poistenie bezpečnosti jazdca

Naši priatelia z poistenia motocyklov Allstate vedia niečo o bezpečnosti motocyklov. Okrem bezpečnostnej série spoločnosti Motorcycle.com má Allstate Motocykelové poistenie vlastné zdieľané cenné informácie o bezpečnosti.

* Povedomie o motocykle: Bezpečnostné tipy z poistenia pre všetky motocykle
* Bezpečnosť jazdcov: Zostaňte v obraze pri známych trasách
* Výcvik jazdcov: Buďte pripravení a prenášajte tieto náležitosti

Podľa údajov Národnej správy bezpečnosti cestnej premávky (NHTSA) bol v roku 2007 (podľa najnovších údajov) počet registrovaných cestných motocyklov 7, 1 milióna. Kým však počet úmrtí u ostatných účastníkov cestnej premávky klesol - najmä u vodičov automobilov, ktorí v roku 2008 zaznamenali najmenšie úmrtia za 47 rokov - NHTSA tvrdí, že počet úmrtí motocyklistov sa za posledných 10 rokov neustále zvyšoval, aj keď sa zohľadnili zvýšené registrácie.

Toto je ďalej v protiklade so skutočnosťou, že v takmer každom ďalšom ľudskom úsilí sa dnes ľudia dožadujú - av podstate stále viac - stále väčšej bezpečnosti.

Máte v automobiloch airbagy a iné bezpečnostné zariadenia, ochranu pred pesticídmi v potravinách, bezpečnosť hračiek pre deti do tej miery, že sú smiešne, ako je zákaz olova, bezpečnosť chodníkov pre nakupujúcich a návštevníkov reštaurácií, sakra, dokonca kampane na propagáciu bezpečný sex …

Pokiaľ však ide o poháňané dvojkolesové vozidlá, neexistujú všeobecne dohodnuté normy. Žiadny.

Dnes asi 21 štátov vyžaduje použitie prilby na plný úväzok a väčšina vyžaduje ochranu očí. Iné ako to, ak chcete turné po turbo Hayabusa v Speedo (alebo realisticky, džínsy, tričko, bez prilby), máte na to. Alebo, ak chcete nosiť pancierové vybavenie od hlavy až k päte, môžete to urobiť tiež.

Skúste uplatniť prvú možnosť v Nemecku.
V Amerike to nazývame sloboda. A len aby som si to vyjasnil: Sloboda je skvelá. Všetci máme radi slobodu, a preto nie je žiadnym miestom na odstránenie našich práv ako jazdcov.

Zakladatelia tejto krajiny však uviedli, že sloboda je sociálna zmluva, ktorá preberá na občanov určité zodpovednosti. Jednou cenou slobody sú ľudia, ktorí sa musia dohodnúť, že urobia všetko, čo je v ich silách, aby vykonali dobrý úsudok a urobili to, čo je v ich silách, aby zlepšili kvalitu svojho života. Ak nie sú k dispozícii externé právne predpisy, mali by sa uplatňovať osobné a múdre osobné rozhodnutia.

Tieto argumenty sú dôvodom, prečo naše extrémne slobodná krajina v prvom rade odôvodňuje.

USA sú na rozdiel od iných krajín s vnútroštátnymi normami pre bezpečnosť jazdcov. Tu každý štát rozhodne, či je vhodný akýkoľvek výstroj.

Toto sme si vybrali ľudia. Napriek tomu sa zranenia a úmrtia stále zvyšujú a mnohí ľudia neveriacky zavrtia hlavou.

Keď som sa opýtal Andrea Nalesso, marketingovej manažérky predaja spoločnosti Dainese, ktorá krajina má najmenší ohľad na bezpečnosť motocyklov, povedal, že je to „veľmi USA, čo je najhoršie spomedzi krajín, ktoré poznám.“ V telefonickom rozhovore, ktorý miesto z Indianapolis pred rokom, dodal: „Spojené štáty sú krajinou s najmenším uvedomením si bezpečnosti.“

Nalesso - Talian, ktorý bol tento týždeň v štátoch, keď pomáhal Valentino Rossim ako jeho dodávateľovi bezpečnostných zariadení - cestuje po svete a podniká, takže má nejakú perspektívu. Nie je ani jediným človekom s týmto názorom. Mnoho ďalších hovorí to isté.

O jedinom bezpečnostnom opatrení, ktoré Amerika presadzuje, aby Nemecko nemalo, sú umelo nízke rýchlosti. Prispôsobením sa najmenšiemu spoločnému menovateľovi sa tým minimalizuje spôsobilosť potrebná na to, aby ste sa dostali (a zostali) na cestu.

Nemecko má tiež odstupňované licencie, ktoré vyžadujú, aby ste sa kvalifikovali na jazdu na veľkom bicykli, ale toto sa pravdepodobne nikdy nestane, pokiaľ každý štát robí svoju vlastnú vec.

Keďže totiž neexistujú jasné normy, motocyklisti a skútre sa vo všeobecnosti zhodujú na tom, že sa na ničom skutočne nemôžeme dohodnúť. Máme rôzne tábory, každý s vlastnou vrodenou citlivosťou prijateľných bezpečných postupov.

Existujú aj extrémy, z ktorých každý tlačí opačne. Na jednej strane máte dav ATGATT (nepretržitý výstroj) - zvyčajne pretekári, bývalí pretekári, inštruktori bezpečnosti, obchodníci predávajúci ochranné výstroja a služby a iní, ktorí sa domnievajú, že výstroj je vaša jediná ochrana pred nepríjemným vystúpením,

Na druhej strane sú organizácie pre práva motocyklistov alebo MRO. Tieto skupiny - aj keď sú zložené zo skúsených jazdcov - majú iné veci.

Od roku 1975 úspešne využívali miestne snahy vedúce k celonárodným lobistickým technikám, ktoré viedli kampane obhajujúce libertariánske ideály pre jazdcov. Niekedy sa môžu stretnúť ako noví americkí vlastenci.

Ich najaktívnejší obhajcovia si stanovili za úlohu písať úvodníky, tvoriť prehľady a zostavovať štatistiku, aby ukázali štátnym zákonodarcom a iným subjektom s rozhodovacou právomocou, prečo by zákony o prilbe nemali byť všeobecne záväzné pre tých, ktorí sú dospelí (zvyčajne 18 alebo 21 rokov).

Na samom okraji tejto skupiny idú niektorí nad rámec neutrálneho posolstva „nech sa rozhodnú tí, ktorí jazdia“, a naznačujú alebo priamo tvrdia, že pád s prilbou môže byť nebezpečnejší ako bez prilby.

Áno, sú niektorí, ktorí by chceli dokázať, že prilba je často bezpečnostným zariadením a sú veľmi energickí a odhodlaní to urobiť (a to sa zdvorilo).

Citácie anekdot a niektorých štatistík, tak ďaleko od evanjelistov v strede, hovoria, že prilby môžu spôsobiť zlomeninu lebky v lebke alebo prasknutie krku kvôli biču alebo môžu zhoršiť sluch alebo viditeľnosť.

Na pomoc pri ochrane našich slobôd predložili cyklisti argumenty proti zákonom o prilbe, o ktorých je známe, že revujú svoje bicykle (niektorí veria, že hlasné píšťalky nakoniec zachraňujú životy), na budovu capitol, aby mohli informácie zdieľať so zákonodarcami až do zrušenia zákona o prilbe. hlasovania.

Ale títo ľudia nie sú proti bezpečnosti. Jednoducho nesúhlasia - a to je ich právo -, že prilba je takým závažným problémom. V prvom rade by radšej hovorili o tom, ako sa vyhnúť zrážkam.

A tento konkrétny argument má veľa zásluh. Vodiči sú často príliš rozrušení, keď posielajú textové správy, hrajú si jedlo alebo líčidlá, hádajú sa s deťmi, keď sa snažia pomôcť každému dieťaťu načítať jeho osobný DVD prehrávač. A čo viac, väčšie a vyššie vozidlá spôsobujú nepríjemné brucho tela a štvorkolesové vozidlá sú v priemere väčšie ako kedykoľvek predtým …

Takže absolútne veľa motoristov nevedomky čaká na vraždu vozidiel. Znamená to však, že prilba stále nie je lepšou stávkou?

Prečo by osvietení slobodní občania dokonca potrebovali zákon, ktorý ich núti byť v bezpečí? Iste, „nech sa rozhodnú tí, ktorí jazdia.“ Na koho sa to týka: A čo dobrovoľné rozhodnutie zaradiť?

Existuje dôvod, prečo každý orgán sankcionovania pretekov v Spojených štátoch v USA poveruje prilby (a plnú výbavu) pre pretekárov.

Existuje dôvod, prečo hráči amerického futbalu nosia prilbu - a plné chrániče. Teraz udelené, futbal je kontaktný šport, v ktorom máte zaručenú zrážku.

V motorke dúfate, že sa nebudete kontaktovať. Ale ak by ste to urobili, ako by ste chceli byť oblečený?

V každom prípade, v akejkoľvek situácii, je to hazard. A podobne ako hazardné hry, je zábavné vyhrať, ale nie je zábavné prehrať. Ak ste sa niekedy ocitli s viac zlomeninami, mohlo by to zmeniť vaše pocity týkajúce sa úrovne tolerancie rizika.

Čo nás privádza k inej téme: Základné riziko.

Motocykle sú prenosom z obdobia, keď všetci čelia väčšiemu riziku. V roku 1899, keď boli motocykle v detskom veku, sme mali oveľa menej efektívnu zdravotnú starostlivosť a lieky a žiadne poistenie. Naše životy boli celkovo menej bezpečné a prakticky neexistoval nikto, koho by ste mohli žalovať.

A zatiaľ čo takmer vo všetkých ostatných oblastiach arény sa bezpečnosť od tej doby zlepšila, motocykle môžu byť len také bezpečné. Honda, BMW a ďalší experimentujú s airbagmi a vylepšeným ABS, pravdepodobne však nikdy neuvidíte nárazovú klietku na motorke.

To je riziko, ktoré prijímate. Toto je realita. Ste človekom 21. storočia a tešíte sa zo skúsenosti z 21. storočia.

A pre niektorých osôb, ktoré podstupujú riziko, je zvrátená alebo zaujímavá vec - rozhodnete -, že je to výbuch uniknúť flirtovaniu s katastrofou. Vedci zistili, že chémia mozgu u osôb, ktoré podstupujú vysoké riziko (napríklad hladiny dopamínu), je pri súčasných šanciach zosilnená a oni žijú v zhone.

Naopak, v spoločnosti existuje ďalší prvok, ktorý to celkom nevidí tak, ako to robíme: tí, ktorí sú za právne predpisy v oblasti bezpečnosti.

Niektorí sa pýtajú: Ak sa jazdec rozbije na diaľnici, zhromaždí obrovské účty za lekársku starostlivosť a stane sa závislou od štátu, prečo by mala spoločnosť platiť?

A pýtajú sa, je spravodlivé, že individuálne práva majú prednosť pred právami mnohých? Ak jazdec porušil zákon, keď zostúpil, je to o to vážnejšie pre ľudí tohto myslenia.

Títo ľudia sa nepozerajú na motocyklistov ako na osvietených občanov, ktorí požívajú práva slobodných mužov a žien. Vidia účinky niektorých dospelých, ktorí sa správajú ako dospievajúci, pričom neprijímajú všetky primerané opatrenia. Vidia neovládateľnú skupinu, ktorú je potrebné kontrolovať.

Ich argumenty nadobúdajú ďalšiu legitimitu, pretože odzrkadľujú dôvody, ktoré sa už používajú na zavedenie iných bezpečnostných právnych predpisov - napríklad používania bezpečnostných pásov - do praxe.

Rétorika tam a späť dostáva sviežu hruď zakaždým, keď miestny jazdec zomrie bez prilby, a niektorí redaktori chrlia o tom, aké hlúpe jazdci nepoužívajú.

Ak dôjde k dostatočne veľkému postriekaniu, je známe, že pomáha pri preklopení stupnice, napríklad keď Gary Busey utrpel poškodenie mozgu v roku 1988 a v roku 1992 sa Kalifornia vrátila do stavu prilby.

Dnes sa debata stala bojom o styk s verejnosťou a svätý grál práv má ísť bez prilby, najmä zo strany advokátov MRO pred zákonodarcami. A úprimne povedané, väčšinou súhlasím s MRO; osoba by mala mať právo, pokiaľ to nestojí iných ľudí.

Skutočnou otázkou však pre mňa je, čo je inteligentné? Aká miera rizika ste ochotná podstúpiť a mysleli ste si to celú cestu? Ak prepravujete cestujúceho, vysvetlili ste mu to, aby mohli robiť informované rozhodnutia?

Motocykel je často cieľom vášne, nie vždy sa riadi prísne racionálnym a logickým myslením. Mnoho jazdcov sa nebude starať o výstroj jednoducho preto, že sa zdá byť príliš drahá, príliš horúca, príliš nepohodlná alebo nie v štýle svojho davu.

A tento neprimeraný postoj sa netýka iba bezpečnostných zariadení a prilieb, ale aj výcviku.

Správny tréning, absolvovanie opakovacích kurzov alebo aspoň proaktívne cvičenie podľa vlastnej praxe je skvelý nápad. Jednoduchá jazda vás nepripravuje na predchádzanie nehodám.

Ale objektívne povedané, ako môžeme skutočne vedieť, čo je bezpečnejšie? Existuje za týmito názormi veda?

Urobil sa určitý výskum. Asi pred 10 rokmi Európania vykonali komplexnú štúdiu MAIDS a existuje „Hurtova správa“ z roku 1981 (faktory spôsobujúce dopravné nehody a identifikácia protiopatrení).

Tento rok, aj keď Harry Hurt tvrdí, že jeho zistenia sú stále v podstate platné, prvá americká „štúdia o príčinných súvislostiach s motocyklom“ od roku 1981 mala za cieľ začať súdne vyšetrenie 900 nehôd motocyklov počas troch rokov.

Na financovanie štúdie Kongres v roku 2006 sľúbil neuveriteľných 2, 5 milióna dolárov. V roku 2007 prišla komunita motocyklov s časťou dohody, ktorá prisľúbila 3 milióny dolárov. A v čase, keď bolo pripravené na spustenie, sa náklady odhadovali na 8 - 10 miliónov dolárov. Takže to nikam nešlo.

Peramerické výdavky na ďalšie objasnenie záchrany životov - v čase, keď počet motocyklistov vrcholil spolu s ich výskytom smrti a zranenia - boli prekvapivo nízke.

Niektorí tvrdia, že na svoju obranu federáli - ktorí v každom prípade našli miliardy na záchranu korupčných poisťovacích spoločností v exekúcii a zle riadené podniky - ponúkali príliš málo len preto, že komunita motocyklov podcenila náklady.

Ďalej „zainteresované strany“ v komunite motocyklov mali vo svojich radoch tých, ktorí sa neuspokojili s nadšením. Boli niektorí, ktorí, A) uviedli, že majú pochybnosti o tom, že štúdia by mohla získať kvalitné údaje, a B) nechceli vidieť viac údajov potvrdzujúcich myšlienky, ktoré by mohli ohroziť ich životný štýl - napríklad zistenia, že celotvárová prilba (ako už preukázal Hurt) bol úplne lepší nápad.